21 de febrero de 2010

Seguimos luchando por una Banca Pública

En Murcia seguimos con nuestra lucha por una banca pública en las calles de la ciudad y alrededores.

19 de febrero de 2010

Estuvimos allí: Concentración para la defensa del Cristo de Monteagudo

El pasado día 13 de febrero de 2010, el MSR participó en la concentración de la Glorieta de España en la defensa del Cristo de Monteagudo, apoyando a los vecinos, apoyando al pueblo, a su patrimonio y tradiciones. Previamente también se repartieron los panfletos pubicados anteriormente y se pegaron por la ciudad y Monteagudo las pegatinas que apoyan la causa. Todo esta ¡dentro video!

Administrador

16 de febrero de 2010

No sabía que existía esta Murcia ultracatólica y exacerbada. Estoy sorprendido por este descontrol y esta virulencia

José Luis Mazón Abogado

Un grupo de juristas, encabezado por el controvertido letrado José Luis Mazón y englobado bajo la denominación de Asociación para la Preeminencia del Derecho, ha causado una auténtica conmoción entre los ciudadanos de Murcia y de buena parte de la Región, y no sólo entre los más devotos, con su iniciativa legal para que el Cristo de Monteagudo sea desmontado. Confiesa Mazón que imaginaba que el asunto iba a resultar polémico, pero afirma que nunca imaginó que lo que califica de «mera presentación de unos papeles en un órgano judicial» pudiera desencadenar semejante movilización. «Ahora estoy convencido de que lo que está teniendo lugar es una lucha entre la razón y las vísceras», sostiene.

- ¿Me puede explicar de qué va usted?

-Voy de defender la legalidad democrática, los derechos fundamentales y de evitar que el Estado haga profesión de la fe católica en los espacios públicos.

- ¿Va de justiciero, entonces?

- Soy un abogado activista en materia de derechos civiles y una parte de mi tiempo la consagro a hacer lo que me gusta, que es eso. Esto del Cristo es parte de esa labor.

- Creo que en el fondo se ve a sí mismo como Don Quijote, luchando contra molinos y gigantes.

- Bien, yo soy un admirador de Don Quijote. Para mí no es un tipo ridículo; es alguien muy sabio y muy serio. Y sí, lo mío es una labor donquijotesca. Aprendo mucho releyendo El Quijote y sus enseñanzas me sirven para hacer estas cosas. Lo he leído más de veinte veces y sigo haciéndolo a mi aire, abriendo las páginas y por donde salga. El Quijote es mi biblia.

- Y, por supuesto, estará usted convencido de que el libro cuenta las andanzas de un personaje real...

- Por supuesto; sin duda alguna. El propio Cervantes dice que está contando una historia real y en el capítulo 52, que es el último, dice que de su fin y acabamiento no se supo nada, salvo que la tercera vez que salió se fue a Zaragoza y que ahí se le pierde la pista. Y Cervantes se dirige a los académicos de la Argamasilla, que es el pueblo de Don Quijote. No tengo dudas de que es así. Es el cervantismo oficial el que ha falsificado la naturaleza del Quijote para ensalzar a Cervantes. Pero si éste levantara la cabeza, desterraría al cervantismo oficial. Es lo mismo que haría Jesucristo...

- Con la Iglesia oficial, se refiere.

- Se rebelaría contra ella. Totalmente. La disolvería en el acto. No le queda nada de la esencia del cristianismo.

- Resulta curioso que hable usted de cristianismo. ¿Cómo entiende esa religión?

- El cristianismo son valores espirituales como el desapego a lo material, del que la Iglesia sólo demuestra lo contrario; sinceridad y transparencia, y la Iglesia es hipocresía y doble moralidad... La Iglesia es pura contradicción con el cristianismo. Es una organización anticristiana en sus hechos.

- Lo está usted arreglando... Lo cierto es que estos días sí se ha observado algún gesto poco piadoso hacia usted por parte de personas en apariencia muy cristianas y que proponían incluso contratar a un sicario para que le ajustara las cuentas.

- Pues es un ejemplo. No parece muy ecuménico, ¿verdad?, ni tampoco muy cristiano. A mí me parece simplemente mafioso.

- ¿Se ha sentido amenazado?

- He sentido que si no me andaba con cuidado, corría peligro, sí.

- ¿Por eso se encuentra estos días fuera de Murcia?

- He visto que había un clima de gran fanatismo y me he retirado por unos días, incluso de los medios de comunicación, para evitar que pudiera darse un pico de violencia incontrolada.

- Pero no va a ir ahora de ingenuo, ¿verdad? Usted era consciente de que este tipo de reacciones se podían llegar a producir.

- Esperaba una respuesta fuerte, pero más civilizada. No sabía que existía esta Murcia ultracatólica y exacerbada. Pensaba que todo iba a quedar en una respuesta de apego hacia ese símbolo, de recogida de firmas... No este descontrol y esta virulencia. Estoy sorprendido.

- ¿Y no tiene usted nada mejor que hacer, nada más importante, que dedicarse a retirar cristos?

- Es que esto es una cosa bastante importante. Hay muchas más cosas importantes, evidentemente, pero ésta también lo es.

- ¿Por qué lo es?

- Cuando sale la sentencia de Estrasburgo sobre la ocupación de espacios públicos por símbolos religiosos, se hace evidente que este símbolo hay que quitarlo. Alguien tiene que ponerle el cascabel al gato. Yo lo estoy viviendo como una misión que tengo que cumplir.

- ¿Y qué va a ganar Murcia y España si acaba logrando su propósito?

- Pues creo que Murcia y España acabarán ganando y ello va a significar un cambio evolutivo y una mayor presencia y respeto a los derechos fundamentales. Se va a potenciar el sentido de preeminencia de lo racional.

- ¿A usted le molesta o le ofende la imagen del Cristo?

- Desde que era un niño y formaba parte de los grupos de Misión y Rescate, e íbamos los fines de semana buscando restos arqueológicos, siempre me pareció que esa estatua estaba profanando un castillo árabe y que no debía estar ahí. Pero no por ser un símbolo religioso, sino por ser una especie de postizo que deforma la belleza del lugar. Y ahora, con la 'sentencia Lautsi' de Estrasburgo, he visto que a la estatua le había llegado su hora.

- Pero, insisto, ¿le molestan los símbolos religiosos?

- El símbolo religioso en un espacio religioso no me violenta. Pero que un ciudadano que tiene derecho a que el marco jurídico de los espacios públicos se respete y que el Estado, que tendría que hacer cumplir la legalidad internacional, no lo haga, pues sí me molesta.

- ¿Es usted ateo?

- Mucha gente me lo pregunta. Yo tengo un sentido panteísta de la vida. Desde el punto de vista de los católicos, igual soy ateo. Para mí existe una fuerza divina que es la Naturaleza. Yo soy...

- ...pachamamista.

- Pachamamista. Exacto. Creo en la naturaleza como la Madre Tierra. La naturaleza inmediata, que es nuestro planeta, y también el Universo.

- ¿Y cree en Némesis, la diosa griega de la justicia?

- Por supuesto. Némesis es la emanación de la fuerza humana de la razón en el campo de la Justicia.

- También era la diosa de la venganza...

- De la justicia retributiva... Vengaba la obra mal hecha, pero recompensaba la buena.

- ¿En el fondo, no se ve a sí mismo cómo la vara de manzano que empuñaba esa diosa?

- Yo tengo confianza en esa figura. En la denuncia que el letrado Panea y yo hemos presentado contra Garzón, por el caso de los cursos en Estados Unidos que pagó el Banco de Santander, siempre bromeamos que ha sido gracias a Némesis por lo que han aparecido las cartas que el magistrado envió a Botín. Es una deidad invisible que nos ayuda.

- ¿Se cree llamado a una misión especial?

- Cada uno tiene unas misiones que cumplir en la vida. Pero nunca sabemos por dónde nos van a salir. Es algo que sientes. Yo, a veces, he sentido que debía embarcarme en algunas tareas, y otras veces he sentido que debía dejarlas. Sé que soy una persona justiciera y rebelde; ésa es mi naturaleza. Y mi misión es realizar mi naturaleza en los desafíos y vicisitudes que se me presentan. La del Cristo, por ejemplo.

- ¿Y viendo la que ha montado, volvería...?

- ¡Volvería a hacerlo, sin duda! Pero quizás limando más detalles, calculando más y buscando mejorar el efecto.

- ¿Es que cree que no se le ha entendido bien?

- No, se me ha entendido perfectamente. Pero viendo lo que ha pasado, me hubiera preparado mejor, incluso psicológicamente, contra la adversidad.

- ¿No busca, en realidad, protagonismo?

- Mucha gente lo piensa. Busco mi sentido del deber y de la justicia. Pero a veces, es cierto, te metes en cosas que dan lugar a que tus actos sean conocidos. Pero yo no sirvo a la fama; otra cosa es que la fama aparezca en mi vida.

- Pero no le molesta.

- En absoluto. Aunque a veces es un engorro tremendo. Y otras veces una tentación seductora. Creo, por ejemplo, que Garzón se vio totalmente dominado por la fama. Y llegó un momento en que ya no hacía las cosas por sentido del deber, sino por servirse a sí mismo. No quiero que eso me ocurra a mí.

- ¿Y no se siente en peligro? ¿No teme que su propio ego acabe venciéndolo?

- Bueno, yo hago una especie de limpieza diaria y trato de vigilar mi conciencia de forma cotidiana. Pero es posible que a veces haya sucumbido. Cuando me he dado cuenta de ello, he rectificado.

- Primero fue el Tribunal Constitucional; luego, el juez Calamita; ahora, Garzón. ¿Es el terror de los jueces?

- No. Hay un juez de Madrid, muy importante, que me llama el inquisidor de los jueces. Yo soy un defensor de la buena justicia y por eso me metí con el Tribunal Constitucional, que fue condenado por no motivar una resolución y por su arbitrariedad; me metí con Calamita, que fue condenado por servirse de la justicia para sí mismo y su ideología; y ahora me meto con Garzón por otro tanto de lo mismo.

- Por creer sólo en sí mismo, según piensa usted...

- ¡Exactamente! Garzón es su propio Dios y sólo se sirve a sí mismo.

- No negará que tiene fijación con los jueces...

- No tendría nada contra ellos de no ser porque son quienes tienen que impartir justicia. El judicial es un poder muy importante y que afecta a los derechos de las gentes. Es por eso que se convierte en un campo de injusticias muy importante. A mí la vida me ha puesto en esta situación; me ha hecho abogado, aunque quería ser periodista. Cuando tenía siete años fui a un juicio en Cieza y el juez tenía no menos de 90 años. Llevaba en un oído una trompetilla del siglo XIX, que ya entonces era vieja, y tenían que llevarlo dos personas en volandas. Esa irracionalidad, esa sinrazón, me impresionó. Es la forma en la que la vida me relacionó con el mundo judicial.

- No me diga que ya entonces pensó que tenía que hacer algo por cambiar la Justicia.

- Después, fue después. Pero cuando me hice abogado pensé siempre en aquella imagen, que fue un contacto terrorífico con la justicia. Me impresionó y quizás influyó en que me haya convertido en un abogado especialmente preocupado por corregir los abusos de los jueces.

- Algo habrá cambiado para bien desde entonces, ¿no?

- Bueno... El problema de la justicia es que la masificación que sufre incrementa el número de injusticias que se producen.

- ¿Se hace justicia-basura, entendida como justicia de consumo rápido, poco motivada, poco razonada, poco trabajada...?

- Sí. La masificación ha introducido muchas distorsiones, como la poca selección del personal. El sistema de oposiciones no está sirviendo para crear buenos jueces, hay un carácter rutinario en la justicia. En democracia ha tenido su evolución, pero también su involución. En muchos aspectos la justicia democrática ha sido peor que la franquista.

- Muchos abogados se quejan de que hay jueces a quienes sólo parece importarles 'despachar' sentencias...

- Es la rutina a la que me refería: dedicarse a rellenar papel.

- Y eso resulta frustrante.

- Eso es veneno para la justicia. No se hace justicia, es un simulacro, una pantomima. Es como ir al cirujano y que, en vez de arreglarte el dedo, te cause una herida horripilante que no cure en años.

- Veo que su confianza en el sistema es poco menos que nula.

- Yo creo en la idea de justicia. Pero no en la administración judicial, porque la conozco bien. Sí tengo confianza en contribuir a mejorar el poder judicial; al menos para quienes no han nacido todavía.

- ¿Y tiene alguna esperanza de que los tribunales españoles le den la razón con el Cristo de Monteagudo?

- Van a tener muy complicado no dármela. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos les obliga a darme la razón y si no lo hacen, será violentando sus obligaciones. De todas formas, yo estoy preparado para todo.

- Usted siempre lo fía todo mucho más lejos.

- Por supuesto. Iré al Supremo, y luego al Constitucional, y después a Estrasburgo si hiciera falta.
- Y cree que allí lo ganará.

- Es que el caso es idéntico al de la 'doctrina Lautsi', salvo que en vez de ser un crucifijo en la pared es un pedazo de estatua de 14 metros de alto en un terreno público.

- Luego tendrá que ir a por el Cerro de los Ángeles y a por el Valle de los Caídos.

- (Se ríe) Creo que por el momento me voy a conformar con el Cristo de Monteagudo. No me veo ahora mismo abriendo otra brecha como ésa.

- Es que si lo hace no le va a bastar con exiliarse de Murcia...

- Tendría que buscar refugio laico en Francia. (Vuelve a reír). Prófugo del fundamentalismo religioso.



EL PERSONAJE

José Luis Mazón (Orihuela, 1959) es uno de los abogados españoles más reputados en la defensa de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales.

Ha abierto importantes brechas en la legislación nacional y europea y marcado hitos en la justicia, como la 'sentencia López-Ostra' por contaminación por ruidos (dictada por el Tribunal de Estrasburgo); la condena del Comité de Derechos Humanos de la ONU a España por falta de una doble instancia en la ley procesal penal; la sentencia sobre contaminación de viviendas por campos magnéticos; la condena a once magistrados del Tribunal Constitucional por no motivar una resolución; la condena al juez Fernando Ferrín Calamita por entorpecer por razones religiosas la adopción de una niña por parte de dos mujeres lesbianas; la admisión de la querella por cohecho y prevaricación contra el juez Garzón por el caso de los cursos en EE UU que pagó el Banco de Santander, o la admisión por el Tribunal de Cuentas de la denuncia contra el ex presidente José María Aznar por el uso de dinero público para conseguir una medalla en EE UU.

«Por ahora me voy a quedar en el Cristo de Monteagudo; si fuera también contra el Cerro de los Ángeles o el Valle de los Caídos tendría que exiliarme a Francia, prófugo del fundamentalismo religioso»

«Cuando tenía siete años fui a un juicio. El juez tenía no menos de 90 años y llevaba una trompetilla en un oído. Lo tenían que mover en volandas. Fue un contacto terrorífico con la justicia. Quizás por eso hoy hago lo que hago»

«El Quijote es mi biblia. De Don Quijote obtengo las enseñanzas que me sirven para hacer lo que hago»

Fuente "laverdad.es" >>> 14.02.10 - 01:39 -
RICARDO FERNÁNDEZ rfernandez@laverdad.es

15 de febrero de 2010

¿JOSÉ LUÍS MAZÓN MÁRTIR?

Tras la noticia sobre la demolición del Cristo de Monteagudo que todos hemos leído el pasado día 09 de febrero de 2010 en varios periódicos de la Región, con libertad de palabras reflexionamos sobre ello; yendo a pie de calle a entrevistar a los vecinos de Monteagudo para saber sus opiniones y demostrarles nuestro apoyo.

El famoso jurista José Luis Mazón exige poniendo una denuncia en el Palacio de Justicia “que la estatua del Sagrado Corazón de Jesús de Monteagudo”, singularmente conocido como “Cristo de Monteagudo”, sea retirada de inmediato por ser una violación del decreto del Estado Aconfesional. Esta noticia ha provocado la ira y la organización de muchos vecinos de Murcia para exigir al ayuntamiento la NO retirada del Cristo, hasta el mismo alcalde afirma que es “una barbaridad e inconsciencia” la retirada de la escultura.

Ayer tarde, el 10 de febrero de 2010 fuimos a Monteagudo a entrevistar algunos vecinos y no hemos encontrado a nadie “a favor”, incluso los ciudadanos árabes de Murcia sostienen que la estatua no es una molestia, que tiene el estatuto de patrimonio de esta ciudad y que no se debería retirar. En todos los bares de la pedanía, donde se palpa el ambiente de la ciudad, se puede notar la indignación y crispación de todos los vecinos, ya que se ha convertido en el tema más difundido de la Región en todo momento.

Al subir al Cristo por un camino poco cuidado, pude admirar las hermosas vistas y sentándome a sus pies, pude comprobar la majestuosidad de la obra (10 metros). La tranquilidad que se siente en esa parte de la fortaleza que resulta casi inaccesible, es impresionante; no estamos hablando de cristianismo, ni devoción religiosa, pero estar allí arriba es reflejo de espiritualidad y tranquilidad. Paz y armonía interior a los pies de la montaña. La ciudad (su caos, violencia, ruido, estrés) no entiende cómo es posible que un famoso jurista como José Luis Mazón quiera acabar con esa belleza de más de medio siglo. Pasadas unas horas y con la curiosidad que llevaría a cualquiera a investigar, descubrimos una vida laboral intensa e interesante de esta misma persona. Gracias a las facilidades que nos ofrece el Internet, podemos saber cosas como es su apodo, el de jurista de “las causas perdidas”, ya que la mayoría (para no decir todos) de sus casos son de la misma índole inmoral. Entre los casos que él ha llevado denunciando en 1ª persona se encuentran:

1. La denuncia a la Concejalía de Educación por tener símbolos religiosos en las aulas.
2. La denuncia a las empresas hidroeléctricas por sus torres eléctricas impulsada en Sanidad.
3. La denuncia a favor de la profesora de origen marroquí residente en España para que ella y las alumnas árabes pudieran llevar el velo en clase.
4. Denuncia al juez Malaquita por no permitir la adopción a una pareja de homosexuales.

Así podemos encontrar mil casos denunciados por José Luis Mazón. Según sostiene, lucha por los derechos del pueblo y los constitucionales, aunque por sus actos no sabemos con seguridad si habrá más sustrato que eso. Al intentar contactar con el para preguntarle el motivo de la denuncia, su secretaría informó de que hay que dejar los datos, “y ya se recibirá una llamada, ya que está muy ocupado” . Como no va a estar tan ocupado con tanto trabajo, si se dedica a poner sin contención denuncias que atinan a destruir la cultura de una Región, de un país y las tradiciones que para muchos van más allá en el significado… La Cruz de Plaza Santo Domingo se quitó para poner una escultura, sin historia y significado a favor de la tolerancia de todos los pueblos en España. Animamos a la participación de todos los que deseen y no quieren que les quiten sus tradiciones e identidad a asistir a la manifestación del sábado, 13 de febrero de 2010 en la Glorieta de España.

Entrevistas en Monteagudo:

Ángel Martín, 52 años: “Esto es un insulto a la cultura de España, vivo aquí toda mi vida y desde hace 60 años admiro al Cristo desde mi ventana, si lo quitan se liara una muy gorda.”

Prudencia, 56 años: “Me parece una barbaridad. No me lo creo… Aunque lo he leído en el periódico… Por aquí que no pase.”

José Juan Alcaraz, 75 años: “Esto me trae recuerdo de la pre-guerra civil. Por menos se lió la guerra civil en este país y si esto es lo que quieren…”

Pepe, 32 años: “El Cristo por mi conciencia no se va, y si se lo intentan llevar, que se preparen, ¡No lo permitiremos!”

Pepe, dueño, de 5 hermanos: “Es un símbolo de la Región y no se tiene que permitir a nadie que lo derribe. ¡Madre de Dios, qué vergüenza!”

José Tomás Bernabel, Barrio de San Juan: “Esto es solo una cortina de humo para tapar otros asuntos más serios que están ocurriendo y que son de otra procedencia. Éste es capaz de pedir quitar el Cruce de los 4 Caminos solo por su forma de Cruz a este ritmo. Se piensa que llegará a juez Supremo. Se estrellará fijo.” (No le demos ideas)

Pepe, 5 hermanos: “Más le vale acabar con los narco-traficantes y con los bandidos de todas partes, que eso es más grave. Se le debería de caer la cara de vergüenza por las tonterías que dice.

José Pozo Moreno: “El Santo no estorba a nadie. ¡Aquí se queda!”

Esto es sólo una pequeña muestra de la indignación que ha provocado entre los vecinos esta denuncia. Agradecemos a todos los que nos han dado su opinión.

P.A. y administrador
Movimiento Social Republicano, Delegación de Murcia.

14 de febrero de 2010

«El Cristo de Monteagudo es nuestro y no lo moverán»



Un millar de personas se concentra en Murcia para defender el Sagrado Corazón de la demanda de Mazón

(en la foto: La edil María Dolores Sánchez; el pedáneo de Monteagudo, Marcos Antonio Fernández; el alcalde Murcia, Miguel Ángel Cámara y el vicario general de la Diócesis, Miguel Ángel Cárceles. :: N. GARCÍA/ AGM )


El Cristo de Monteagudo concentró ayer en Murcia a sus más fieles seguidores. Cerca de un millar de personas -organización y Policía Local coincidieron en las cifras- se dieron cita ante la puerta del Ayuntamiento murciano para defender esta figura religiosa frente a la demanda para su retirada presentada por un grupo de juristas, entre ellos el conocido letrado José Luis Mazón.

«El Cristo de Monteagudo es nuestro y no lo moverán» o «Murcia es cristiana, nunca musulmana» son algunas de las muchas proclamas que desgañitaron los fieles en esta concentración, en la que también ondearon las banderas de grupos ultraderechistas.

«No tiene que haber ningún tipo de alarma porque el Sagrado Corazón de Monteagudo tiene un grado de protección que lo convierte en intocable». El consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz, aprovechó ayer esta concentración para hacer una llamada a la tranquilidad. El grado de protección que tiene el entorno del Cristo, explicó Cruz, hace que no sea necesaria la declaración de BIC (Bien de Interés Cultural) de la figura. Una opción que, sin embargo, sí se reclama desde la pedanía. «Estamos seguros de que esto no trascenderá de una anécdota desagradable y esperamos que el Cristo salga reforzado con la declaración de BIC», afirmó el pedáneo Marco Antonio Fernández, que fue el encargado de leer el manifiesto de la plataforma. «Solicitamos que se establezcan cuantas garantías sean oportunas para proteger uno de los símbolos de la huerta de Murcia».

El alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, mostró su firme defensa al Cristo. «No vamos a consentirlo y, además, yo tengo toda la esperanza de que no nos van a quitar un símbolo como éste. Esta concentración es la manifestación del sentimiento de todos los murcianos».

En el acto, en el que se inició una campaña de recogida de firmas, estuvieron presentes los concejales populares Adela Martínez-Cachá, Nuria Fuentes, Fernando Berberena, María Dolores Sánchez; el socialista José Antonio García Baños y Miguel Ángel Cárceles, vicario general, entre otros. Mañana está previsto que se reúna la plataforma con el fin de elaborar un plan de actividades. Una de ellas será un encuentro juvenil en el entorno del Cristo de Monteagudo.
<< Cruz recalcó que el entorno del Cristo convierte la
figura en «intocable» «Solicitamos todas las garantías para proteger uno de los
símbolos de la huerta», declaró la plataforma. >>
Fuente: "La verdad.es", 14 de febrero 2010.

12 de febrero de 2010

La concentración se retrasa a las 18:20

¡¡IMPORTANTE!! LA CONCENTRACIÓN SE RETRASA A LAS 18:20 en la Glorieta de España.

Al pedir permiso en la Delegación, descubrimos que a las 18:00 aún no había terminado otra concentración, es importante hacerlo llegar a todo el mundo.

La concentración parece que pinta bien, cientos de personas han confirmado a través de Tuenti y facebook su asistencia a la misma, y ya se han hecho eco de ella en 7 Región de Murcia, La Opinión o Telecinco(programa de Ana Rosa) entre otros.

El éxito es importante y depende de todos, aquí os dejo algunos carteles que me han hecho llegar, usadlos, imprimidlos y hacedlos llegar al mayor número posible de personas.
Por otra parte, me acaban de decir que ya se ha pedido autorización a la Delegación del Gobierno para la concentración.

Fuente: blog "así está murcia".

Apoyamos a todos los vecinos




DEFENDAMOS LO NUESTRO: MONTEAGUDO


11 de febrero de 2010

MSR Murcia apoya a Monteagudo


Nuestro partido se ha movilizado estos días con propaganda y escritos a favor de la permanencia del Cristo de Monteagudo en el mismo sitio que lleva ocupando desde hace más de 50 años. Esta es nuestra acción social en la población de Monteagudo y en toda la Región, del respeto de los derechos y voluntades de los propios vecinos y del valor cultural y moral del Cristo en la Región.
Nuestro mensaje llegará a todos los rincones y juntos nos veremos en la Manifestación del sábado, 13 de febrero en la Glorieta de España a las 18:00 horas para defender nuestra identidad patrimonial.
Administrador

10 de febrero de 2010

Un grupo de juristas pone una demanda para que el Cristo de Monteagudo sea desmontado


Al Cristo de Monteagudo lo quieren desahuciar. Y teniendo en cuenta que el principal impulsor de la demanda, el letrado José Luis Mazón, rara vez da una causa por perdida, más le vale irse preparando para un largo proceso judicial y, en último término, y por si acaso el insólito e inédito asunto llegara a prosperar un día, ir buscándose con tiempo otro monte o finca -mejor privadas- sobre el que erguirse con la misma majestuosidad con que lo ha hecho a lo largo de los últimos 50 años.

Este letrado, junto a una colega de profesión, Encarnación Martínez Segado, y la Asociación Preeminencia del Derecho, de la que ambos son presidente y vicepresidenta, han presentado un recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, por el que solicitan la «retirada de símbolo religioso de espacio público (el denominado 'Cristo de Monteagudo')».

La petición, que muy probablemente va a generar bastante controversia, se basa en la llamada 'jurisprudencia Lautsi' del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, que recientemente obligó al Estado italiano a retirar los crucifijos de las aulas de los colegios públicos. En concreto, este tribunal establecía que «la exposición obligatoria de un símbolo de una confesión concreta en el ejercicio de la función pública, respecto a situaciones específicas sujetas al control gubernamental, en particular las aulas, restringe el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, así como el derecho de los niños a creer o no creer».

El TEDH añadía que «esta medida (la colocación de crucifijos en las aulas de centros educativos públicos) vulnera estos derechos toda vez que las restricciones son incompatibles con el deber del Estado de respetar la neutralidad en el ejercicio de la función pública, en particular en el ámbito de la educación».

Un castillo musulmán

La actual demanda, presentada por Mazón, Martínez Segado y el grupo de juristas que en su mayor parte conforman la citada asociación, ha sido así presentada bajo la fórmula de «recurso especial de tutela de los derechos fundamentales» y el demandado es el Ministerio de Hacienda, como propietario formal del conjunto arquitectónico y de los restos del castillo musulmán sobre el que se asienta la espectacular figura del Cristo de Monteagudo.
Con carácter previo a esta iniciativa judicial, los impulsores de la misma se habían dirigido al Ministerio, recordando que la citada sentencia del TEDH «configura el derecho de libertad religiosa en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, obligatorio en España», e instando a la Administración General, «en cumplimiento del derecho fundamental a la aconfesionalidad del Estado, del artículo 16 de la Constitución, a la retirada de la estatua del fundador del Cristianismo».

Recuerdan los demandantes que el Cristo, «desde la década de los años 50, y como reliquia del totalitarismo católico impuesto por el régimen de Franco, sobrevive sobre el castillo musulmán de Monteagudo, cuya belleza destroza, dicho sea de paso». Y justifica el hecho de haberse dirigido en primer lugar al Ministerio de Hacienda por ser el Estado «el propietario del citado monte, castillo y estatua de confesión religiosa».

Van mucho más allá Mazón y sus compañeros de la Asociación Preeminencia del Derecho al poner de manifiesto que «la citada estatua, aparte de constituir una enfermiza incrustación que profana el castillo hispano-musulmán del último rey islámico, y patrimonio histórico, está ubicada en terrenos propiedad del Estado, por lo que proyecta la identificación de éste (el Estado) con el credo católico del cual dimana (la estatua)».

Otra ya fue demolida

Señalan los impulsores de la iniciativa aconfesional que «en septiembre de 1936, bajo la Constitución republicana que proclamaba, como ésta de ahora, la aconfesionalidad del Estado, otra estatua parecida que allí existía fue demolida con buen criterio por el Ayuntamiento de Murcia. En pleno totalitarismo franquista, en 1951, y bajo el régimen dictatorial y confesional de generales y obispos, fue colocada la que ahora se encuentra sobre el Castillo de Monteagudo».

Tras esta exposición de hechos históricos, los demandantes solicitaban del Ministerio de Hacienda que procediera a «la retirada de la estatua que, por ser propiedad pública, una vez desmontada del sitio que ocupa debe de seguir el trato de un bien público que se retira de uso y que se halla establecido por los procedimientos legales».

Recordaban en el escrito dirigido a la Administración Pública, el pasado 15 de enero, que este organismo disponía de 20 días para contestar a la solicitud y ya anunciaban que, de ser negativa la respuesta, interpondrían un procedimiento judicial de tutela de derechos fundamentales.
Como en estos veinte días el Ministerio no ha respondido, Mazón, Martínez Segado y sus compañeros de andanzas judiciales han cumplido la advertencia y han interpuesto el mencionado recurso ante la jurisdicción de lo contencioso-administrativo.

Recuerdan los promotores de la iniciativa que es la Administración General del Estado la propietaria de la estatua y de los restos sobre los que se asienta, «pues los recibió por herencia de un particular». Y acaban indicando al tribunal que ésta es «una cuestión nítida de derechos fundamentales, libertad religiosa, igualdad y derecho a un Estado aconfesional, con un uso aconfesional de los espacios públicos».


«La estatua está en terrenos del Estado e identifica a éste con el credo
católico»

Fuente: "La Verdad", 09.FEB.2010.

7 de febrero de 2010

.... Sabías que....?

Un poco más de conocimiento no daña a nadie, así que encontré lo siguiente en "Tu guía de Murcia" el otro día, y aquí lo dejo.... Para relajarse de una manera práctica un domingo.

  1. El 16% de las mujeres nacen rubias, y 33% de las mujeres son rubias.
  2. El Sol libera más energía en un segundo que toda la energía consumida por la humanidad desde su inicio.
  3. Napoleón Bonaparte calculó que las piedras utilizadas en la construcción de las pirámides de Egipto serían suficientes para construir un enorme muro alrededor de Francia.
  4. La letra "J", es la única letra que no aparece en la tabla periódica.
  5. La manera más fácil de diferenciar un animal carnívoro de un herbívoro es por sus ojos. Los carnívoros (perros, leones) los tienen al frente de la cabeza, lo que les facilita localizar su alimento. Los herbívoros los tienen a los lados de la misma (aves, conejos), lo que les ayuda a detectar la aproximación de un posible depredador.(CONTINUARÁ...)

6 de febrero de 2010

El MSR en el Parlamento Europeo


Los pasados días 19 y 20 de Enero una delegación del Movimiento Social Republicano se trasladó hasta Estrasburgo para reunirse con otras formaciones políticas de diversos países europeos para formalizar la constitución de la Alianza Europea de Movimientos Nacionales.

En dichas reuniones estuvieron presentes tanto formaciones políticas con representació n en el Europarlamento como las que no. Estaban presentes representantes del Front National francés, del Front National de Bélgica, de Sboboda de Ucrania, del British Nacional Party de Reino Unido, de Jobbik de Hungría, del Movimento Sociale – Fiamma Tricolore de Italia, y por parte de España el Movimiento Social Republicano. Otros partidos no pudieron estar presentes en esta ocasión como es el caso, por ejemplo, del Partido Nacional Renovador de Portugal.


Las sesiones de trabajo conjunto se celebraron en el interior de las dependencias del Parlamento Europeo de Estrasburgo, desarrollándose en un clima dinámico, cordial y realista ante los nuevos retos que se plantean en Europa y a los que se pretende dar una respuesta de modo conjunto en la Unión Europea y en los países europeos que aún no forman parte de ella.El clima de trabajo fue inmejorable en todo momento durante las sesiones de trabajo y fuera de ellas, en las que los lazos que nos unen a los distintos partidos se reforzaron, demostrando que en Europa es posible levantar una voz disidente que proclame una Europa nacional, soberana y defensora tanto de los valores tradicionales de nuestros pueblos como de los derechos sociales que deben de gozar los europeos.

El Movimiento Social Republicano agradece la camaradería y el buen hacer de las delegaciones de los partidos presentes en estas reuniones. Los años de trabajo en España dan buena cuenta de nuestra voluntad de seguir trabajando más y mejor por los derechos de los españoles, y ahora también podremos trabajar a un nivel superior, más ambicioso y prometedor: para todos los europeos.


Secretaria Nacional de Comunicación del Movimiento Social Republicano

Video:


video

5 de febrero de 2010

Incremento de la edad de jubilación: El Pueblo Pierde, la banca gana



Una vez más la cuerda se vuelve a romper por el lado más débil. Y en esta ocasión ha sido la tercera edad los grandes perjudicados.


Los parásitos sociales y sanguijuelas que nos dicen representar, se sirven del robo y la explotación como forma de actuación. Representados en los políticos, sindicatos mayoritarios y en la patronal, se han lanzado al ataque de nuestros derechos sociales adquiridos por nuestros abuelos y padres durante décadas de lucha. Y han decidido premiar las años de servicio a la comunidad prestadas por nuestros mayores incrementando la edad de jubilación de los 65 años hasta los 67 años. Por considerar que con 65 años y 35 años de servicios prestados no tienen derecho a un merecido descanso.


Resulta cuanto menos CONTRADICTORIO e INJUSTO cuando a los ladrones institucionalizados –representados en diputados, ministros o secretarios de Estado, entre otros- además de otros privilegios, únicamente con 7 años de “trabajo” para el Pueblo, tienen asegurada la pensión máxima. Igualmente para ministros y presidentes, que por el mero hecho de acceder a esos cargos ya pueden gozarla automáticamente. Pero no menos injusto y contradictorio es que mientras los trabajadores con menos recursos que suelen trabajar en pequeñas empresas sufren este incremento de la edad de jubilación, los trabajadores con más recursos de las grandes empresas seguirán prejubilándose anticipadamente.


Porque todos debemos ser iguales ante la ley, porque todos somos iguales ante la Comunidad, con nuestros derechos y obligaciones. Cada uno aportando nuestras cualidades y capacidades por el bien de nuestra Nación. Por ello todos somos igual de importantes y necesarios.


Imaginémonos, por ejemplo, una Comunidad sin barrenderos, la imagen sería cuanto menos nauseabunda. Entonces, ¿en qué se legitima esta DESIGUALDAD de derechos?


Estamos construyendo una sociedad en la que el débil es pisoteado y maltratado, una sociedad en el que el feroz individualismo ha instaurado el SÁLVESE QUIEN PUEDA como guía del día a día. Y las personas de la tercera edad no podían estar al margen de este abuso.


Por todo ello, por SOLIDARIDAD y JUSTICIA SOCIAL, no seamos cómplices y plantemos cara a este nuevo ataque al Pueblo Español.


Mientras que el Gobierno durante el último año ha entregado de nuestro dinero a los bancos -nada más y nada menos- que 160.000 millones de euros el pasado año, mientras que los sindicatos -al servicio siempre del poder y nunca del pueblo trabajador- recibieron para la formación en las Administraciones Públicas casi 29 millones de euros –ayudas que se repiten año tras año- mientras que asociaciones tan poco representativas de todo el Pueblo como la Confederación Española de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales recibió 10.000 euros, o que otro grupo tan poco favorecedor al desarrollo del Tercer Mundo como la Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe recibe 28.010 euros. Mientras todo este derroche público se produce, desde el Gobierno manipulan la realidad haciendo ver la necesidad de incrementar la edad de jubilación para asegurar las pensiones de todos los españoles.

Desde el Movimiento Social Republicano entendemos que no se trata de un problema de dinero, sino que es ( o "sino de") de prioridades y del uso que se da al dinero público.

Lo cual nos lleva a considerar que detrás de esta medida, hay un intento de beneficiar una vez más a la BANCA, ¿y ya van…? La banca es la principal responsable de la difícil situación económica por la que están atravesando millones de españoles. Y decimos la Banca porque detrás de todo esto, no está el interés de garantizar nuestras futuras pensiones, sino el de incentivar los Planes de Pensiones Privados.

¡¡EN DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS SOCIALES!!
¡¡POR LA JUSTICIA SOCIAL!!
¡¡NUESTRA SOLIDARIDAD NUESTRA MEJOR ARMA!!
Secretaria Nacional de Acción Política